"В феврале 2014 года Кремль начал военную агрессию против Украины, сначала аннексировав Крым, а потом ведя подрывную деятельность военного характера на Южной и Восточной Украине", - говорится в статье.
"Война Москвы нанесла серьезный ущерб Украине. Россия узурпировала не только территорию Крыма, но и многие предприятия, товары на складах, наличные деньги и другие банковские активы. На Восточной Украине российские войска разрушили здания, заводы и мосты", - пишет Аслунд.
"Эта война стоила Украине, по меньшей мере, 7% ВВП производственными потерями и отпугнула иностранных инвесторов. Россия также вела торговую войну против Украины, аннулировав 18% экспорта страны в предшествующий период", - утверждает автор.
"У Украины нет причин платить такому агрессору; по сути дела, это Россия должна выплатить репарации Украине", - считает Аслунд.
"Путин заключил эту сделку лично с бывшим президентом Виктором Януковичем, чтобы оказать ему помощь. Ее целью никогда не было благо украинской нации", - пишет он.
Кроме того, по мнению автора, Кремль намеренно создал путаницу при оформлении евробондов. Россия выпустила их в Ирландии в соответствии с британским законом, что сделало их частной задолженностью. Но Москва профинансировала заем из своего Фонда национального благосостояния и утверждает, что это - государственный долг, говорится в статье.
Профессор Джорджтаунского университета Анна Гелперн утверждает, что Украина не должна выплачивать этот долг, потому что он равносилен "одиозному долгу". Она пришла к следующему заключению: "Великобритания должна сделать эти бонды юридически недействительными согласно английскому закону".
Единственная причина, по которой Украина должна заплатить, состоит в том, что она рискует не получить дальнейшее финансирование от МВФ, отмечает автор. "У МВФ есть давно существующая практика не давать в долг странам, имеющим государственную задолженность, но эта практика не должна применяться в этом случае", - считает он.
"Велись споры о том, признавать ли эти бонды государственным долгом, но теперь МВФ изменит свои правила так, что больше не будет иметь значения, частный ли это или государственный долг", - пишет автор.
